{"id":32261,"date":"2026-03-02T19:49:04","date_gmt":"2026-03-02T18:49:04","guid":{"rendered":"https:\/\/dokdoc.eu\/?p=32261"},"modified":"2026-03-03T12:19:15","modified_gmt":"2026-03-03T11:19:15","slug":"scaf-et-mgcs-meme-destin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dokdoc.eu\/fr\/2026\/03\/02\/scaf-et-mgcs-meme-destin\/","title":{"rendered":"SCAF et MGCS, m\u00eame destin ?"},"content":{"rendered":"
\"Chars
Chars de la Bundeswehr de type Leopard\u202f2A7. Ils resteront en service jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e du MGCS \u2013 si tant est qu\u2019il arrive (Copyright: Alamy)<\/figcaption><\/figure>\n

La coop\u00e9ration franco-allemande en mati\u00e8re de d\u00e9fense est en proie \u00e0 de grandes difficult\u00e9s. Des rivalit\u00e9s industrielles se heurtent \u00e0 des priorit\u00e9s politiques divergentes. Les grands projets sont-ils menac\u00e9s ? D\u00e9cryptage par L\u00e9o P\u00e9ria-Peign\u00e9.<\/strong>
\n<\/p>\n

 <\/p>\n

La d\u00e9cennie 2010 a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par le lancement de plusieurs projets d\u2019armement franco-allemands. Le Brexit a contribu\u00e9 \u00e0 renforcer cette dynamique en entra\u00eenant un rel\u00e2chement des liens franco-britanniques, traditionnellement \u00e9troits dans ce domaine, au profit d\u2019un axe Paris-Berlin plus structurant. Cette dynamique s\u2019inscrivait dans un contexte d\u2019investissements de d\u00e9fense limit\u00e9s, y compris apr\u00e8s l\u2019annexion de la Crim\u00e9e (2014), le manque de moyens favorisant la mutualisation des ressources en vue d\u2019un d\u00e9veloppement capacitaire partag\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

De grandes ambitions\u2026<\/strong><\/h2>\n

Parmi les programmes initi\u00e9s durant ces ann\u00e9es figurent notamment :<\/p>\n

    \n
  • CIFS (Common Indirect Fire System), <\/em>un programme de coop\u00e9ration lanc\u00e9 au d\u00e9but de la d\u00e9cennie afin d\u2019identifier un besoin op\u00e9rationnel commun dans le domaine de l\u2019artillerie (canons et lance-roquettes) et de d\u00e9velopper une solution partag\u00e9e \u00e0 l\u2019horizon 2040.<\/li>\n
  • MGCS (Main Ground Combat System<\/em>), un projet de syst\u00e8me de combat terrestre centr\u00e9 sur un char de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration \u2013 le troisi\u00e8me programme franco-allemand de cette nature \u2013 destin\u00e9 \u00e0 concr\u00e9tiser l\u2019int\u00e9gration industrielle de KNDS (issue de KMW et Nexter) et \u00e0 remplacer les Leopard 2 allemands et Leclerc fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019horizon 2035.<\/li>\n
  • MAWS (Maritime Airborne Warfare System<\/em>), un programme de coop\u00e9ration lanc\u00e9 en 2018, associant Thales et Hensoldt, et visant \u00e0 d\u00e9velopper un avion de patrouille maritime commun en remplacement des Atlantique 2 fran\u00e7ais et des P-3C Orion allemands.<\/li>\n
  • FCAS (Future Combat Air System<\/em>), un programme trilat\u00e9ral n\u00e9 en 2017 associant la France (Dassault Aviation, Thales), l\u2019Allemagne (Airbus Defence and Space, MTU Aero Engines) et l\u2019Espagne (Airbus Espagne, Indra Sistemas) afin de d\u00e9velopper un syst\u00e8me de combat a\u00e9rien de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration articul\u00e9 autour d\u2019un avion de combat, d\u2019un \u00ab combat cloud \u00bb et de drones (\u00ab loyal wingmen \u00bb).<\/li>\n<\/ul>\n

    Consacr\u00e9s par le trait\u00e9 d\u2019Aix-la-Chapelle de janvier 2019, ces programmes se trouvent aujourd\u2019hui soit en difficult\u00e9, soit ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s, certains avant m\u00eame le d\u00e9clenchement du conflit en Ukraine et le vote d\u2019un fonds sp\u00e9cial de 100 milliards d\u2019euros.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \u2026peu compatibles avec la r\u00e9alit\u00e9<\/strong><\/h2>\n

    Programme pr\u00e9c\u00e9dent tous les autres, le CIFS a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 au-del\u00e0 de 2045 avant m\u00eame 2022, pour des raisons mal expliqu\u00e9es. Il n\u2019est pas exclu que le processus d\u2019identification d\u2019un besoin op\u00e9rationnel franco-allemand sur ce sujet n\u2019ait pas abouti, chaque partenaire poursuivant ses propres d\u00e9veloppements : la France avec le CAESAR NG, et l\u2019Allemagne avec le PzH 2000 et son successeur \u00e9ventuel, le RCH155. Une r\u00e9flexion commune sur les lance-roquettes aurait \u00e9t\u00e9 pertinente car les deux pays utilisent encore des M270 vieillissants. Cette solution europ\u00e9enne fait aujourd\u2019hui cruellement d\u00e9faut \u00e0 l\u2019UE, contrainte de se tourner vers des \u00e9quipements extra-europ\u00e9ens.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \"Un
    Un CAESAR en op\u00e9ration en Ukraine (Copyright: Wikimedia Commons)<\/figcaption><\/figure>\n

     <\/p>\n

    Si le CIFS semble avoir \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 \u00e0 bas bruit, le MAWS, lui, a connu une fin plus brutale, avec des cons\u00e9quences dommageables pour la relation bilat\u00e9rale. Les calendriers fran\u00e7ais et allemands n\u2019ont en effet jamais pu \u00eatre totalement align\u00e9s, la marine allemande devant remplacer ses appareils plus t\u00f4t que son \u00e9quivalent fran\u00e7ais. Malgr\u00e9 des propositions fran\u00e7aises visant \u00e0 assurer la transition, l\u2019Allemagne a d\u00e9cid\u00e9 en 2021 d\u2019acqu\u00e9rir un lot d\u2019appareils am\u00e9ricains, mettant de facto fin au programme. La France, de son c\u00f4t\u00e9, a finalement choisi Airbus pour ses propres besoins.<\/p>\n

    SCAF et MGCS, programmes symboliques, sont parvenus \u00e0 se maintenir jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui. Ils connaissent toutefois eux aussi des difficult\u00e9s croissantes. Si le SCAF p\u00e2tit de la profonde inimiti\u00e9 qui oppose Dassault \u00e0 Airbus depuis que ce dernier a tent\u00e9 de l\u2019absorber, le MGCS est parti, de son c\u00f4t\u00e9, sur des bases plus saines et coh\u00e9rentes. Le programme devait concr\u00e9tiser l\u2019union de KMW et de Nexter au sein de KNDS et leur permettre de d\u00e9velopper un syst\u00e8me majeur commun \u2013 le premier produit partag\u00e9 d\u2019un nouveau catalogue franco-allemand. Con\u00e7ue en 2018, cette r\u00e9partition faisait sens pour le char de combat : Nexter se sp\u00e9cialisait sur la tourelle et l\u2019armement, tandis que KMW apportait son expertise sur la mobilit\u00e9.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Une asym\u00e9trie croissante<\/strong><\/h2>\n

    L\u2019\u00e9quation a cependant \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par l\u2019introduction de Rheinmetall<\/em> dans le projet, sous pression du Bundestag (2019). Il en a r\u00e9sult\u00e9 un doublon de comp\u00e9tences \u2013 Rheinmetall<\/em> disposant d\u2019un savoir-faire dans le domaine de l\u2019armement, en concurrence directe avec Nexter \u2013 et, dans la foul\u00e9e, un conflit sur le calibre de l\u2019arme principale du futur char. Nexter proposait un canon de 140 mm tandis que Rheinmetall<\/em> favorisait un calibre de 130 mm. Ce d\u00e9saccord a finalement conduit \u00e0 une non-solution concert\u00e9e, les partenaires convenant de reporter la d\u00e9cision, voire de d\u00e9velopper une plateforme unique pouvant \u00eatre \u00e9quip\u00e9e avec l\u2019un ou l\u2019autre calibre.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \"Le
    Le Panther KF51 de Rheinmetall (Copyright: Wikimedia Commons)<\/figcaption><\/figure>\n

     <\/p>\n

    L\u2019arriv\u00e9e de Rheinmetall<\/em> a \u00e9galement boulevers\u00e9 l\u2019\u00e9quilibre entre les partenaires, imposant une ren\u00e9gociation du partage de la charge. Celui-ci a finalement \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 selon une r\u00e9partition en trois tiers, tout en garantissant \u00e0 KNDS 50 % de la production des syst\u00e8mes afin de maintenir un \u00e9quilibre binational. Les motivations de Rheinmetall<\/em> restent toutefois sujettes \u00e0 caution : de nombreux observateurs estiment que l\u2019industriel de D\u00fcsseldorf cherchait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 affaiblir le projet franco-allemand pour recentrer l\u2019investissement sur un programme national. La pr\u00e9sentation par Rheinmetall<\/em> de son char de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, le KF-51 Panther, lors du salon Eurosatory 2022<\/em>, n\u2019a fait que renforcer cette perception. Aujourd\u2019hui, le MGCS se trouve profond\u00e9ment handicap\u00e9 par l\u2019asym\u00e9trie entre Paris et Berlin, asym\u00e9trie encore renforc\u00e9e par le r\u00e9armement allemand.<\/p>\n

     <\/p>\n

    La France en retard<\/strong><\/h2>\n

    Depuis 2008 et l\u2019arr\u00eat de la production du char Leclerc, la France n\u2019a plus produit de char. Elle n\u2019a pas d\u00e9velopp\u00e9 non plus de ch\u00e2ssis chenill\u00e9 depuis plus de 30 ans. \u00c0 l\u2019inverse, l\u2019Allemagne a r\u00e9ussi \u00e0 maintenir la production du Leopard 2, tout en l\u2019am\u00e9liorant de mani\u00e8re incr\u00e9mentale, conservant ainsi une comp\u00e9tence de pointe sur l\u2019ensemble du syst\u00e8me, l\u00e0 o\u00f9 la France ne dispose plus des savoir-faire n\u00e9cessaires pour les ch\u00e2ssis et la motorisation. De ce fait, alors que Paris commence \u00e0 ressentir un besoin urgent de remplacement de ses chars, Berlin, de son c\u00f4t\u00e9, dispose de beaucoup plus de marge.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \"Le
    Le char Leclerc sur les Champs-\u00c9lys\u00e9es, 14 juillet 2006 (Copyright: Wikimedia Commons)<\/figcaption><\/figure>\n

     <\/p>\n

    La plupart des programmes de coop\u00e9ration franco-allemands ont en outre \u00e9t\u00e9 con\u00e7us \u00e0 une \u00e9poque de remont\u00e9e timide des budgets militaires, situation d\u00e9sormais r\u00e9volue. La forte augmentation du budget de d\u00e9fense allemand marque le d\u00e9but d\u2019une inversion des rapports de force, Berlin disposant \u00e0 terme de moyens financiers nettement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux de Paris. Les moyens fran\u00e7ais restent par ailleurs dispers\u00e9s entre un trop grand nombre de priorit\u00e9s non hi\u00e9rarchis\u00e9es \u2013 la question du char y \u00e9tant tr\u00e8s secondaire \u2013 alors que le budget allemand se concentre sur l\u2019\u00e9dification d\u2019un corps de bataille conventionnel destin\u00e9 au th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en, permettant une meilleure allocation des ressources et une efficacit\u00e9 accrue de la d\u00e9pense, avec une forte proportion d\u00e9di\u00e9e aux chars.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Une rupture in\u00e9vitable\u00a0?<\/strong><\/h2>\n

    F\u00e9vrier 2026 marque une acc\u00e9l\u00e9ration des diff\u00e9rends franco-allemands autour des deux projets encore en lice, confirm\u00e9e par les d\u00e9clarations de Friedrich Merz du 18 f\u00e9vrier<\/a>. Merz estime en effet qu\u2019un appareil navalis\u00e9 et capable d\u2019employer l\u2019arme nucl\u00e9aire tel que voulu par la France ne correspond pas au besoin allemand. Cette prise de position intervient \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019Allemagne critique ouvertement l\u2019insuffisance des efforts fran\u00e7ais en mati\u00e8re de d\u00e9fense<\/a>. L\u2019argumentation allemande soul\u00e8ve des interrogations quant \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 du chancelier, les sp\u00e9cifications fran\u00e7aises \u00e9tant connues et assum\u00e9es depuis le lancement du programme. Les invoquer pour en justifier l\u2019abandon appara\u00eet d\u00e8s lors factice et destin\u00e9 \u00e0 masquer la v\u00e9ritable difficult\u00e9 : une coop\u00e9ration industrielle structurellement conflictuelle entre Airbus et Dassault Aviation, les deux rivaux historiques de l\u2019a\u00e9ronautique europ\u00e9enne.<\/p>\n

     <\/p>\n